全国服务热线几年来，每一年的年初看到牧原公布的成本后都是很让人感叹的事情。为什么感叹？一个是生猪行业与疫病的斗争是无法绕开和具有长期性的，另一个就是规模化，集约化养猪的管理比现象中要困难得多。但这也是行业“规模不经济”现象的主要原因。“规模不经济”是养猪行业最真实的现象。而规模后（特别是大规模）为何不经济很多人是没有深入思考的，很多投资者只停留在企业今年能出栏100万，明年出栏200万，后年出栏500这种线性思维里，似乎企业扩张与做大是理所当然，一切轻松简易的事情，实则不然。 在非瘟后，行业规模化最难的是如何防控疫病，因为一旦大规模养殖，集中化密集的圈养方式对于防控疫病的要求是非常高的。一头猪感染，特别慢性的，症状不明显的，一段时间下来整个圈舍大部分猪大概率都得拔牙了，损失一定是巨大的。这也是“带毛的不算”一句民间彦言的由来，一场大的疫病就可以让猪死光。由此防控疫病的能力是大规模养殖能持续做下去的先决条件，这点要是没有看清，投资猪企那就是等同于博弈，无异于期待自己是个“幸存者”。另外，规模化，集约化养殖的难点在于“管理”。而这个“管理”难度最终体现在自身“成本”与中小散养户的成本差异。如何做到规模而经济，这是前20大规模猪企共同面临的问题，且至今鲜少达到。前20大规模企业从非瘟后恢复行业正常养殖2022年开始至今其平均养殖成本仍大幅落后于行业平均养殖成本（剔除扩张前置费用）。从农业部公布的数据看，2023年，全国平均出栏均价14.87元，头均亏损76元，养殖平均成本约15.5元。而这个成本个人认为是能够接近真实反映全国养殖水平的，而对于头部外70%的中小散养产能而言（特别中小规模自繁自养）理论上应该略低于这个成本。而头部企业（前20大），2023年的成本绝大多数是超过17元，仅有牧原，温氏，神农，巨星等少数几家在17元内，而达到16元以下仅有牧原一家。有人说，这样对比似乎不妥，农业部的养殖成本口径说明里似乎少了一些东西，譬如存活率，融资利息等，是的，农业部的数据口径与头部企业的成本口径是不尽相同，但从目前全国绝大多数产能分散度相对较高（中小规模及散养户），疫情特征又是点状分布情况下，不同猪场受损的程度自然不一样，产能越集中，密集度越高，感染数量规模越多，损失自然越大。疫病（特别绯闻弱毒）对大规模密集养殖企业的防控难度是超越中小规模养殖户的，这也是规模不经济的其中一环。也有人会说，大中型规模猪企由于大幅扩张致使成本远高于行业平均成本，未来扩张放缓，或停止成本会降下来。我只能说这种看法是片面和没有经过仔细甄别分析的，特别不同的养殖模式，农户+公司模式与自繁自养模式同样扩张它们的前置成本费用都是天染之别。A股里最多的扩张模式是农户+公司模式，它们实际上的前置费用是很低的，一方面猪舍来自农户，人工也是农户，并不需要负担育肥舍太多折旧及育肥人工刚性等刚性支出，除了母猪舍配套建设及增长的母猪及建设母猪舍相对应的资金需求就足够了，而且代养户的人工在下行周期往往存在延后及拖欠现象，而自繁自养模式下，不仅育肥舍，人工，水电等一系列需要企业刚性自掏腰包，有些规模大点的还要自己配套饲料厂，人员等，这些前置成本就更高了。所以对于扩张型企业大部分实际上承担的前置费用并不高，除了那些自繁自养一体化建设及牧原模式，那前置成本就会很高，这种的阶段性抬高养殖成本是正常的，而那些依靠增加农户极速扩张的，实际上并没有承担太多前置费用。所以大规模化养殖模式下，成本高居不下的另一方面问题是管理，而农户+公司模式下管理难度就难上加难，一方面涉及农户与公司利益诉求，及农户的稳定性，另一方面涉及生物安全快速反应处理及各种运输费用，风险等。规模不经济的现象主要是来自于疫病及管理这两方面，只要这两方面没有核心竞争力，大规模养殖长期看一定被行业淘汰。温氏非瘟前是行业农户+公司模式的龙头企业，也是行业大规模养殖的先行者，可非瘟的突如其来，温氏的母猪几乎团灭，温氏恢复产能用了4年，并且为恢复产能大幅举债融资，企业资产负债表由低负债率变成高负债率，而正邦，天邦，傲农，新希望等几乎无一例外成为高速扩张下博弈猪周期及防控+管理能力不足导致经营风险。而其它的中小猪企同样面临这样的问题，说到底最核心的不是猪周期导致经营风险，而是赌博思维+“防控能力，管理水平”致使的，而后者是核心原因。投资猪企，最重要的是甄别谁具备长期有效的防控疫病能力和管理能力，这是摆脱规模不经济现象最重要的核心。没有严密的防控能力，没有超强的管理能力，最终还是“带毛的不算”。怎么才能有效防控疫病？怎样才能未雨绸缪，怎样才能应对未来可能出现的一切疫病风险？这是行业该思考的问题，也是投资猪企不可回避的投资问题。全国两会期间，牧原股份董事长秦英林围绕推进生猪产业高质量发展，提出了坚持技术创新，推进疫病净化，加强生物安全体系建设，共建无疫区的建议。业内指出，净化疾病的价值空间是巨大的。丹麦无非瘟疫病影响，且对影响猪群生长的主要疾病均已实现净化，是丹麦养猪水平领先的关键。而中国养猪密度大，疫病环境复杂，很多疾病仍在影响养猪生产水平。作为行业头部，牧原股份针对疫病净化成立了兽医研究院，建立覆盖各种猪病的“天网工程”，目前已打通蓝耳病、伪狂犬、萎鼻等17种重大疫病防控技术路径；养猪效率平均日增重接近美国水平；标杆成绩1137克，超过丹麦水平。我国在生猪疫病防控上，并非没有赶超的可能性。但是对于整个生猪行业而言，建立生物安全体系谈何容易？国内的绝大多数养殖产能是传统的农户+公司模式，这种模式下不仅在运输及人员接触存在风险，而且育肥猪舍刚性防控条件也不足，对于防控疫病条件显然存在不足。而要改变防控疫病能力，建立生物安全体系，就必然要想方设法隔绝传播渠道，做到封闭式养殖，切断运输过程中的传播路径，升级育肥舍刚性防控条件，当然对于目前点状分布的疫病情况，简单的用石灰粉，做些简易的防控措施，基本能够应对。但对于长期防控各种疫病而言，真的就足够？过去，现状是：出现疫病——防控疫病的循环，未来还要如此？未雨绸缪，全面升级猪舍刚性条件已经成为整个行业大规模养殖的必要条件。
行业过去规模化进程很快，主要得益于轻资产模式下快速扩张能力的养殖模式——农户+公司。这种模式有其符合过去社会产能分布现状的客观情况，把社会绝大多数散养产能集中起来为规模猪企创造收益，实现共同利益。但整个散养产能的猪舍条件普遍存在防控体系不能适应当前及未来可能出现的复杂疫病需求，且公司未来可能出现的过高防控要求农户很难对接，即便按照要求，其庞大的资本支出普通农户很难支付。且最终反映在双方利益上的“代养费”终究无法调和。农户利益高于公司，则公司损失，造成成本高。农户利益低于公司，农户则不愿代养，何不另立山头。这是一个涉及双方利益的矛盾角逐。譬如，目前对于绝大多数代养户而言，建一个类似牧原模式的“天网工程”谈何容易？即便到了必须建设时，成本又是如何？如何统一标准？代养户意愿如何？代养费得提高多少？这些都是难以解决的现实问题。因此，不论从防控疫病的角度，还是管理成本角度，自繁自养模式显然优胜于传统模式。
不难看到农户+公司模式在未来是很难形成公司对疫病高度有效防控及统一高效管理的模式。而完全自主可控的方式只能是所有产权，人员，管理都属于公司，形成高效统一的标准化管理。这样才能由规模化到集中化再到集约化生产，最终形成规模经济效应。
那么大规模养殖摆脱规模不经济实现经济效应的的“底座”是什么？一定就是“自主可控”，目前体现在产能上就是自繁自养，以及部分一体化产能。没有这个“底座”，从长远看，这些产能最终都是“镜花水月”。投资猪企若没看懂这点，我想对这个行业仍需多深入思考。当然，这个“底座”是不是就一定能实现规模效应？那也不一定，它只是先决条件，后边更重要的是企业文化及管理能力。后者就不展开了！
我们当下投资牧原的核心逻辑是什么？绝不是它未来有多少倍的产能增长，而是它不断优化的防控疫病的能力及自繁自养模式下超强的管理水平最终带来的超越行业平均水平的规模化经济优势。回到牧原，今年一季度成本又比4季度高了，很多人说它建设了这么多高规格猪舍，投入了这么多科研费用，先进设备，信息化，智能化也在加速铺开，为什么就不能100%把疫病挡在外边？几年前我也为此困扰，后来也就没那么在意，因为这本来就是大规模集中圈养的难点，牧原遭遇的问题，行业普遍存在，而牧原在冬季北方的损失，其它规模企业同样存在，甚至更严重。当然，许多中小企业或散养户会有幸存者偏差的现象存在，但没有严密的防控体系，逃得过初一终究逃不过十五。若是行业再来一次类似非瘟的大传染疫病，那么依靠中小散养户的普遍简易猪舍能够防得住疫病？目前牧原的整个防控体系不能100%隔绝疫病，但未来呢？随着“天网工程”的全面铺开应用，大概率会改变冬季北方疫病对牧原猪群的影响，从而不会因疫病影响形成的成本阶段抬高现象。秦英林对未来养猪的方向是：元点发力，底层突破，在智能化装备升级、空气过滤猪舍、猪病净化、营养标准修订、育种升级等方向创新及应用。而这些都需要建立在完全自主可控的“育种技术”“猪舍”“员工”“管理”上边，缺一不可！传统农户+公司模式显然无法达到“适应新生产力的需求”。
要摆脱行业过去规模不经济的现象，和实现长远的规模效应，头部企业就必须要从农户+公司的模式里逐渐形成自繁自养模式和探索高度自主可控的模式。不然，一场大疫病还得“带毛的不算”。
改革开放几十年，绝大多数传统行业都实现了规模化，集中化，而生猪产业集中度仍然偏低，究其原因是产业很难做到“规模且经济的效应”。一方面是长期遭到疫病干扰，另一方面是投入产出周期很长（从配种到出栏就接近1年期），需要消耗大量前期现金流，才能最终出售收成，若是自繁自养模式更需要庞大的前期现金流。高投入后还要受不断轮回的猪价周期影响，稍微不慎，就是被淘汰。这也是许多资金不愿进入这个行业的原因，高投入，高风险，低回报。因此，规模化进程在过去几十年很慢。而非瘟后，高利润刺激下吸引了场外资本，而这些资本大多又是想要短期逐利的，看看正邦，天邦，傲农及批量非上市猪企的情况便可以。博弈者最终都是相同的下场，不是资不抵债重组就是变卖家产苟延残喘，还有更甚的希望政策来救，这就是这个产业的残酷现象！
没有做好生物防控和疾病净化的规模不仅不经济而且还是风险聚集点，代养模式提升了资金效率但是牺牲了是长期的发展，命运中一切事物都是标好了价码的。从路径上看，牧原是有机会追敢丹麦水平的，前路虽然曲折，但这是唯一一条能走通的路。
如果23年头均亏损才70多，那么为啥今年猪会少，散户会去化那么多。这数据背后的问题不想一想？
手动点赞！而且目前这已是行业内精英人士的共识！欧洲畜牧行业以前有一个流行的说法：为了防治蓝耳病，投入多少资金都是值得的！丹麦养殖业的高水平不仅来自于上百年的育种，更来自于百年来养殖区域所有人员对防疫的自觉共识和严格执行。这也是这次人大会议秦总提到的共建无疫区的背后逻辑！
几年来，每一年的年初看到牧原公布的成本后都是很让人感叹的事情。为什么感叹？一个是生猪行业与疫病的斗争是无法绕开和具有长期性的，另一个就是规模化，集约化养猪的管理比现象中要困难得多。但这也是行业“规模不经济”现象的主要原因。“规模不经济”是养猪行业最真实的现象。而规模后（...
